O tom, jestli ne má něco důvod nebo ne je jedna otázka, dodržování obecně přijatých pravidel je otázka druhá. Apleuj na Vašeho kmitočtového koordinátora ať předloží změnu, případně ji prolobuj i u ostatních. Zcela jistě se dovíš argumentaci těch, kteří tam tuto klauzuli dali (Já v tom určitou logiku vidím, kmitočtů pro převaděče na 2m je oproti jiným pásmům velmi málo. Koordinace není jen o nalezení volného kmitočtu, ale i o možnosti koexistence v časové rovině. Budou-li dva převaděče které se v určité oblasti trochu překrývají určitým způsobem vytíženy jejich primárním účelem, toto již nebude únosné v případě nárůstu způsobeného provozu prolinkováním s jiným pásmem či Echolinkem ( a je jedno jestli tam je CTCSS nebo ne)). Přeci není řešení jezdit po městě 70 a policajtovi argumentovat že si myslíš, že je to blbost a že tak stejně jezděj všichni.

Naštěstí (zatím) díky bordelu v legislativě (alespoň v OK) není doporučení IARU právně vymahatelné. Jakožto signatáři CEPTu je to jako součást radiokomunikačního řádu, jemu je ale nadřízen Telekomunikační zákon. To nic nemění na tom, že stačí jedna vyhláška kde bude napsáno: Doporučení IARU Region1 je závazné pro radioamatérskou službu a je podřízenou normou Telekomunikačního zákona a jsme v pytli. Přijedou hoši z ČTÚ a bude to za
15 000,- resp. za 150 000,- (bude-li převaděč pod právnickým subjektem)

Pakliže chceme dráždit hada bosou nohou a ouředniky dopálíme (Stačí aby nakrknutej němec poslal na jejich PTT stížnost, oni to pošlou na ČTÚ tam se to bude řešit, přijdou na to, že nemaj šanci dotlačit někoho aby to dal do souladu s doporučením) vydaj vyhlášku a pěkně nám přistřihnou křidélka. Zatím je to v podobě: Máte 144-146, 430-440 a dělejte si co uznáte za vhodné... (dodal bych pod čarou, hlavně aby na Vás nechodily nějaké mezinárodní stížnosti a my jsme se tím nemuseli zavýbat) Pakliže se nám díky tomu začne ČTÚ zákonem vměšovat i do vnitřního bandplánu budeme ronit krokodýlí slzy (schválně si ten dokument přečtěte...)

Proto razím teorii že by se mělo všechno dělat s rozumem a nedávat zbytečně někomu klacek do ruky. Mnohem užitečnější vidím přes VHF managery protlačit rozumné návrhy na změny. Jako první bych viděl změnu simplexích kmitočtů pro Echolink v pásmu 70cm. Díky ISM jsou v určitých oblastech všechny doporučené kmitočty úplně nepoužitelné na rozdíl od 2m, kde je to buď leností sysopa, nebo nějakými protesty ze strany lidí, kteří již 20 let mají kroužek na 145,2875 (či jiném kanále) a přeci kvůli Echolinku nebudou otáčet knoflíkem na jiný kanál. Nejsem, kmitočtový koordinátor, ani VHF manager, tak že nemám důvod (ani možnost) na někoho tlačit či přikazovat kde má co pustit či kam se má přeladit. Jen překládám fakta a snažím se na tomto poli udělat trochu osvětu a nastínit věc v širších souvislostech, protože myslím, že problémům lepší spíše předcházet než čelit jejich možným důsledkům. Nic víc, nic míň.

Pokud je skutečně zakázáno jakékoliv linkování z/do 2m, pak to všechny D-Star 2m převaděče porušují (jen v DL je jich 14 ...)
😯

Blahopreju, az na to linkovani 2m do 70cm, coz je dle IARU nedovoleno..

Je potřeba si uvědomit, že toto vyplývá z doporučení IARU Region I. z roku 1996. Bylo zaneseno znovu na konferenci v roce 2001. Osobně to považuju za morálně silně zastaralé a zcela neodpovídající situaci let dnešních. IARU je instituce velmi konzervativně přijímající dynamické změny v požadavcích na využívání kmitočtových úseků s ohledem na nově nastupující druhy provozů, zejména digitálních. Toto doporučení bylo poplatné době 90. let v Evropě, kdy bylo pásmo 2m silně přeplněno, hlavně tehdy se intenzivně rozvíjejícím provozem Packet radio a potřebou zřizování uživatelských vstupů v nejdostupnějším VHF pásmu. Což se realizovalo i tehdy často v rozporu s doporučeními v kanálech, které pro tento druh provozu nebyly určeny.

Nebuďme tak úzkoprsí. Dnes je situace jiná a jde o to, pásma si udržet a to jedině tak, že na nich bude provoz (byť strojově generovaný). Leckdo může namítnout, že 2m nám nikdo nesebere, protože tam jsme primární, ale co není, může být.

Nechci argumentovat tím, že ve všech okolních zemím, včetně Německa, se toto doporučení léta ignoruje, což sleduju delší dobu. A u nás, ruku na srdce, taky, jen trochu víc skrytě. Kde není žalobce, není soudce. A je načase toto doporučení odstranit. Osobně jsem na začátku roku 2008 psal na ČRK, že mám návrh pro zástupce pro IARU konferenci Cavtat, aby bylo zrušeno, odpověď jsem nedostal. Pro mne toto doporučení je kostlivec ve skříní a nemám problém s tím, přiznat se, že ho již léta ignoruju jako nesmysl a ignorovat budu.

Blahopreju, az na to linkovani 2m do 70cm, coz je dle IARU nedovoleno..

Je potřeba si uvědomit, že toto vyplývá z doporučení IARU Region I. z roku 1996. Bylo zaneseno znovu na konferenci v roce 2001. Osobně to považuju za morálně silně zastaralé a zcela neodpovídající situaci let dnešních. IARU je instituce velmi konzervativně přijímající dynamické změny v požadavcích na využívání kmitočtových úseků s ohledem na nově nastupující druhy provozů, zejména digitálních. Toto doporučení bylo poplatné době 90. let v Evropě, kdy bylo pásmo 2m silně přeplněno, hlavně tehdy se intenzivně rozvíjejícím provozem Packet radio a potřebou zřizování uživatelských vstupů v nejdostupnějším VHF pásmu. Což se realizovalo i tehdy často v rozporu s doporučeními v kanálech, které pro tento druh provozu nebyly určeny.

Nebuďme tak úzkoprsí. Dnes je situace jiná a jde o to, pásma si udržet a to jedině tak, že na nich bude provoz (byť strojově generovaný). Leckdo může namítnout, že 2m nám nikdo nesebere, protože tam jsme primární, ale co není, může být.

Nechci argumentovat tím, že ve všech okolních zemím, včetně Německa, se toto doporučení léta ignoruje, což sleduju delší dobu. A u nás, ruku na srdce, taky, jen trochu víc skrytě. Kde není žalobce, není soudce. A je načase toto doporučení odstranit. Osobně jsem na začátku roku 2008 psal na ČRK, že mám návrh pro zástupce pro IARU konferenci Cavtat, aby bylo zrušeno, odpověď jsem nedostal. Pro mne toto doporučení je kostlivec ve skříní a nemám problém s tím, přiznat se, že ho již léta ignoruju jako nesmysl a ignorovat budu.

Ten výňatek, který jsem citoval je z International Amateur Radio Union, Region 1. 25. May 2010 Na tom kostlivci bude tedy ještě dost masa... 😉 . Nicméně právě proto, že se tam jako červená nit táhne už po mnoho let dost anachronismů vidím ten dokument potenciálně nebezpečný. Hrozba toho, že pro nás může být za čas závazný (viz. vysvětlení v minulém příspěvku) tu je a čím dříve se podaří přes naše koordinátory docílit změny, tím menší pak může být dopad v případě, že k jeho začlenění do legislativního rámce dojde. (zlý jazykové se přou o dva scénáře, první je ten, že je v tom takový bordel, že to nemá v dohledné době šanci dát nikdo kloudně dohromady (tím jsou míněny vazby mezi telekomunikačním zákonem, radiokomunikačním řádem, vyhláškami, CEPTem...) a tím, že čeští úředníci jsou v mnoha oblastech "papežštější než papež" a může někomu rupnout v kouli, přeložit to a přidat to tam v podstatě kdykoli.

celý dokument naleznete zde: http://www.sral.fi/files/VHF_Handbook_V5_42.pdf

Nicméně souhlasím s Broňkem kde není žalobce, není soudce, na druhou stranu myslím, že platí okřídlené.. "když budu dělat lumpárny, tak aspoň potichu... a tak aby si toho ti, kterým do toho nic není pokud možno nevšimli."

Milane, prirovnavat jazdu cez obec 70tkou s linkovanim 70cm/2m je velmi scestne. Minimalne v tom, ze ta 50tka v obci je upravena pravnym predpisom, ktory je vymahatelny a tento som porusil, kdezto zlinkovanim som neporusil nic, len doporucenie IARU. Na ceste ide o zivot, na prevadzaci o zabavu.

Tym ze zlinkujem 70cm / 2m som ziaden predpis neporusil, pre mna su pravne zavazne vseobecne povolovacie podmienky, takze ma policajt (TUSR) nema za co pokutovat. Link: http://www.teleoff.gov.sk/data/files/6322.pdf . Prosim precitaj si tento dokument, je velmi aktualny, reflektuje vsetky logicke doporucenia z IARU aj z roku 2010, su tam uz aj vyhradene frekvencie pre hlasove brany. Nastastie VPP spracovaval clovek s nadhladom. IARU je u nas a vsade vokol brane ako doporucenie a z neho si kazda krajna prevezme hlavne to, co sa tyka kmitoctovej koordinacie pre dany druh prevadzky. Ak je dodrzany druh prevadzky na danom useku a nedochadza k vaznej cezhranicnej interferencii, tak regulacny organ nema dovod zasahovat. Nasi susedia si tiez kludne vysielaju v segmente, kde analogove prevadzace nemaju co hladat, takze nejake linkovanie 2m, ktore tiez sami pouzivaju nebude nik riesit, ak by zacal, tak doplati nato aj sam. Takze vobec neplati, kde nie je zalobca...., lebo nema byt aky. Ak by bol IARU zavazny aj pre nasich silne pravne zalozenych germanskych susedov, tak by uz davno boli vsetky ich linky zrusene.

Tym ze neporusujem ziaden pravny predpis, tak nemam dovod nezverejnovat informaciu o svojej legalnej cinnosti. Tak isto rovnake informacie zverejnuju moji susedia.

Argumentovat vytazenostou 2m prevadzacoveho pasma tiez nejde, presahujuce prevadzace su v drvivej vacsine v rovnakom casovom pasme a tak je znacny predpoklad, ze na nich bude prevadzka v rovnakom case. Je na uzivateloch, ked su v pokryti oboch prevadzacov, aby bud prevadzku z druheho prevadzaca strpeli, alebo poziadali sysopa daneho RPT aby umoznil odlisenie RPT (CTCSS), alebo vymenili vsesmerovu antenu za smerovu. FM ma krasnu vlastnost, ze staci par dB pomocou odsmerovania a je po ruseni. Brat ohlad na par uzivatelov v oblastiach prekryvu voci vacsine co sa nachadza v oblasti co sa neprekryva (tak ako navrhuje IARU) nie je podla mna spravne, hlavne ak je v silach tych par uzivatelov tento problem vyriesit smerovkou.